Dit weekend zijn er een aantal beslissingen genomen door de arbiters die niet goed vielen bij het publiek, supporters en de trainers. De goal van Mohammed Kudus tegen FC Utrecht was het doelpunt om de overwinning binnen te slepen. Door het afgekeurde doelpunt speelde Ajax gelijk en is het gat met Feyenoord groter geworden. Een andere dubieuze beslissing werd genomen bij de goal van Bart Ramselaar tegen FC Volendam. De KNVB erkent dat er iets niet goed is gegaan.
Contents
KNVB erkent twijfel bij afgekeurde goal van Kudus tegen Go Ahead https://t.co/ozt6BlReWy
— Ajax Showtime (@Ajaxshowtimecom) April 3, 2023
Grensrechter vlagt Kudus terug
De aanvaller van Ajax kon zijn ploeg op een mooie voorsprong zetten tegen Go Ahead Eagles. De grensrechter keurde het doelpunt af door voor buitenspel te vlaggen. De VAR kon in dit geval geen hulp bieden omdat het trekken van lijnen niet mogelijk was. John Heitinga was woedend na de wedstrijd. Achteraf zijn de beelden teruggekeken en is het een foute beslissing geweest van de grensscheidsrechter.
Robin van ’t Hof reageert in het Algemeen Dagblad: “Op basis van het beeld en onze ervaring bij dit soort situaties denken wij dat er sprake kan zijn van buitenspel. Maar controleren of bewijzen kunnen we het niet omdat de camera grote delen van het lichaam van Kudus niet in beeld had en de buitenspelsoftware dan niet bruikbaar is. En dan kan de VAR simpelweg niet in actie komen. En ja, dan wordt terecht aangegeven dat de assistent-scheidsrechter wellicht beter niet had kunnen vlaggen. Dat is de afspraak bij een close call en daar was zeker sprake van.”
Wordt de voetballerij geholpen door de VAR?
Ongeveer 50% van de Nederlanders denkt dat de VAR een positief effect heeft op de wedstrijden. 18% vindt de VAR een negatief effect hebben en de rest van de mensen weet het nog niet. Doordat de techniek soms nog beperkt is en dus niet consistent gebruikt kan worden, ontstaan er soms lastige situaties.
“De scheidsrechters zouden liefst zien dat er bij elke wedstrijd en in elk stadion zo veel techniek beschikbaar is dat alle situaties perfect kunnen worden beoordeeld, dan voorkom je dit soort discussies. Maar dat is uiterst kostbaar. In de Champions League en in landen als Engeland en Duitsland is dat geregeld en kunnen ze dat betalen. Het helemaal uitsluiten van dit soort discutabele momenten is dus erg kostbaar en daardoor nog niet mogelijk”, sluit Robin van ’t Hof af.
AZ heeft vrijdag een reactie gekregen van de KNVB op de brief die de Alkmaarders naar Zeist stuurden. Het is de club echter direct opgevallen dat er geen reactie is gekomen op het verzoek om een (onafhankelijk) feitenonderzoek in te stellen. https://t.co/Y00MWBP7uZ
— Voetbal International (@VI_nl) March 31, 2023
Situatie doelpunt Bart Ramselaar
De wedstrijd tussen FC Utrecht en FC Volendam verliep bizar. Utrecht zag maar liefst drie doelpunten afgekeurd worden. Niet alle doelpunten liggen onder het vergrootglas. Alleen de goal van Ramselaar. Hier wordt extra onderzocht of de bal over de zijlijn is geweest. Danny Makkelie adviseerde Richard Martens om het doelpunt af te keuren. De treffer van Douvikas werd ook afgekeurd. Hier is echter geen twijfel mogelijk. “Het gaat om het moment dat Douvikas de bal speelt. Dan zie je dat Dost in buitenspelpositie vol in het gezichtsveld van Stankovic loopt, die daardoor belemmerd wordt”, aldus scheidsrechterszaken.
KNVB geeft reactie op brief AZ
De Alkmaarders hebben KNVB een brief gestuurd. Hier wordt de bond beschuldigd van ‘vriendjespolitiek’. “We hebben AZ bovendien uitgenodigd voor een gesprek, omdat we graag zo snel mogelijk de lucht willen klaren. In principe reageren we niet inhoudelijk via de media op briefwisselingen met onze leden, dus dat doen we nu ook niet. De brief van AZ hebben we ontvangen en besproken. AZ heeft ons gevraagd om schriftelijk te reageren en dat hebben we inmiddels gedaan”, laat een woordvoerder van de bond weten. AZ laat in een statement weten het antwoord te hebben ontvangen en gaat nu overleggen over een volgende reactie.
